2 réponses to “Le Pocketweez too sera en retard”

1. 

   &1$s

   Normand Taillefer Répondre

   Le Pocketweez semble être un bon instrument mais il est quelque peu dispendieux.

   Heureusement, il existe plusieurs alternatives à moindre prix. Une visite sur le site internet de Lee Valley Tools (http://www.leevalley.com/fr/) vous permettra de découvrir des pincettes à prix doux: Magnifying Tweezers, 86K98.05 – équipé d’une lentille grossissante, Silver Gripper Tweezers, 86K94.01 – que vous pouvez attacher à votre porte-clefs et, enfin, Corneal Tweezers, 81D40.21).

   • 

     &1$s

     Benoit Bissonnette Répondre

     Merci beaucoup pour vos suggestions. Je ne peux commenter pour les deux premiers produits suggérés, mais je possède le troisième, soit le « corneal tweezers ». C’est d’ailleurs cette pince que j’ai utilisée durant de nombreuses années avant de trouver le Pocketweez. L’inconvénient du « corneal tweezer » tient au fait que ses mâchoires se referment qu’en un seul petit point de contact à l’extrémité. Si on arrive à agripper l’écharde à la bonne profondeur, son extraction ne pose pas de problème. Par contre, il m’est arrivé de briser des échardes à l’intérieur de la peau, ou de les endommager avec la dent sur l’une des mâchoires, ce qui complique son extraction. Le Pocketweez est différent parce que ses mâchoires se referment sur une longueur d’environ 3 à 4mm, ce qui permet d’attraper tout sur son passage. Pour avoir essayé de nombreux types de pinces à épiler, je considère encore le Pocketweez comme étant l’outil le plus efficace et le moins douloureux pour retirer les échardes qui ont pénétré profondément dans la peau. Par contre, il est effectivement plus coûteux.